-modified_edited_edited_edited_edited.png)
.png)
Santé :Un Graphique Explique Pourquoi Big Pharma Est Si Préoccupée Par Le Cannabis
Il existe un ensemble de recherches montrant que l'abus d'analgésiques et les surdoses sont les plus faibles dans les États dotés de lois sur la marijuana à des fins médicales.
Ces études ont généralement déclaré que lorsque la marijuana médicale est disponible, les patients souffrant de douleur choisissent de plus en plus ce choix plutôt que les narcotiques d'ordonnance mortels. Mais cela a toujours été juste une supposition.
Maintenant, une nouvelle étude, publiée dans la revue Health Affairs , valide ces résultats, fournissant des preuves claires d'un chaînon manquant dans la chaîne causale de la marijuana médicale à l'abandon des surdoses de drogue.
Ashley et W. David Bradford, chercheurs à l'Université de Géorgie, ont parcouru la base de données de tous les médicaments sur ordonnance.
Ils ont découvert que, dans les 17 États dotés d'une loi sur la marijuana à des fins médicales en 2013, les prescriptions d'analgésiques et d'autres classes de médicaments avaient considérablement diminué par rapport aux États qui n'avaient pas de loi sur la marijuana à des fins médicales.
Les différences étaient assez importantes : dans les États dotés de lois sur la marijuana à des fins médicales, les médecins prescrivaient en moyenne 265 doses d'antidépresseurs de moins par an, 486 doses de médicaments antiépileptiques de moins, 541 doses de moins d'anti-nausées et 562 doses de moins de médicaments anxiolytiques.
Mais la découverte surprenante est qu'en moyenne, le médecin d'un État doté de lois sur le cannabis médical a prescrit 1 826 doses d'analgésiques de moins au cours d'une année donnée.
Ces conditions sont parmi celles pour lesquelles la marijuana médicale est le plus souvent approuvée par les lois des États, alors imaginons ce qui pourrait arriver avec une réglementation au niveau fédéral et, pourquoi pas, au niveau mondial également.
Mais pas seulement pour les conditions déjà approuvées : Bradfords a également effectué une analyse similaire sur les catégories de médicaments que le cannabis ne devrait pas remplacer - comme les anticoagulants, les médicaments antiviraux et les antibiotiques - et même dans ce cas, il y a eu une diminution des prescriptions.
"Cela fournit des preuves solides que les changements observés dans les modèles de prescription étaient en fait dus à l'adoption de lois sur la marijuana à des fins médicales", écrivent-ils.
Dans un communiqué de presse , l'auteur Ashley Bradford a écrit : "Les résultats suggèrent que les gens sont très enclins à utiliser le cannabis comme médicament et pas seulement à des fins récréatives, s'ils sont autorisés à le faire."
Une ride intéressante dans les données est le glaucome, pour lequel il y a eu une légère augmentation de la demande de médicaments traditionnels dans les États dotés de lois sur le cannabis médical. Il est couramment appelé une condition d'approbation en vertu des lois, et des études ont montré que la marijuana procure un certain degré de soulagement temporaire de ses symptômes.
Les Bradford spéculent que la courte durée du soulagement du glaucome procuré par la marijuana - environ une heure environ - pourrait en fait stimuler une demande accrue de médicaments traditionnels contre le glaucome. Les patients atteints de glaucome peuvent ressentir un certain soulagement à court terme de la marijuana, ce qui peut les inciter à rechercher d'autres options de traitement, peut-être plus solides, auprès de leurs médecins.
Le nombre de prescriptions d'analgésiques dans les États de marijuana à des fins médicales est susceptible de susciter des inquiétudes parmi les sociétés pharmaceutiques. Ces entreprises ont longtemps été à l'avant-garde de l'opposition à la réforme de la marijuana, finançant la recherche d'universitaires anti-cannabis et canalisant des dollars vers des groupes opposés, comme les Drug Community Coalitions of America, qui s'opposent à la légalisation de la marijuana.
Les sociétés pharmaceutiques ont également fait pression directement sur les agences fédérales pour empêcher la libéralisation des lois sur la marijuana.
Dans un cas, récemment découvert par le bureau de la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.) , le ministère de la Santé et des Services sociaux a recommandé que le THC d'origine naturelle, le principal composant psychoactif de la marijuana, soit déplacé du tableau 1 au tableau 3 de la loi sur les substances contrôlées - une catégorie moins restrictive qui reconnaîtrait l'usage médical du médicament et faciliterait sa recherche et sa prescription.
Plusieurs mois après que le HHS a déposé sa recommandation, au moins une entreprise qui fabrique une version synthétique du THC - qui devrait vraisemblablement rivaliser avec tous les dérivés naturels - a écrit à la Drug Enforcement Administration pour exprimer son opposition à la reprogrammation du THC naturel, citant « Un abus potentiel en termes de la nécessité de cultiver et de cultiver d'importantes cultures de marijuana aux États-Unis. "
La DEA a finalement rejeté la recommandation du HHS sans explication.
Nous sommes face à quelque chose de sensationnel.
Bradfords a également calculé les économies réalisées sur les dépenses de santé : ils ont découvert qu'environ 165 millions de dollars avaient été économisés dans les 17 États grâce à la marijuana à des fins médicales en 2013.
Dans un calcul rétroactif, les économies annuelles estimées sur les ordonnances de soins de santé seraient de près d'un demi-milliard de dollars si les 50 États avaient mis en œuvre des programmes similaires.
« Ce montant aurait représenté un peu moins de 0,5 % de toutes les dépenses de santé en 2013 », calculent-ils.
Mais les économies de coûts ne suffisent pas à justifier la mise en œuvre d'un programme de marijuana à des fins médicales. L'essentiel est une meilleure santé, et la recherche de Bradfords montre des signes prometteurs que les consommateurs trouvent un soulagement à base de plantes pour des conditions qui auraient autrement nécessité une pilule pour le traitement.
"Nos résultats et la littérature clinique existante impliquent que les patients réagissent à la réglementation de la marijuana à des fins médicales comme s'il y avait des avantages cliniques pour le médicament, ce qui s'ajoute au nombre croissant de preuves suggérant que le statut de la marijuana à l'annexe 1 est obsolète", conclut l'étude.
L'étude prend en compte les économies nettes sur les dépenses des patients âgés : des études antérieures ont montré que les personnes âgées sont parmi les utilisateurs de marijuana médicale les plus réticents, de sorte que l'effet net de la marijuana médicale pour tous les patients sur les ordonnances peut être encore plus important.