-modified_edited_edited_edited_edited.png)
.png)
Partout dans le monde, les gens administrent du cannabis médicinal de différentes manières. L'inhalation est une option. Si la vaporisation continue d'être un mode de consommation notable, c'est la consommation de cannabis qui reste numéro un. Mais pourquoi fumer du cannabis alors que la vaporisation est une option?
Pourquoi fumeriez-vous du cannabis?
Imaginez fumer. Inspirez… Expirez… Grande inspiration! Toux, toux, toux! Poumons remplis de fumée, de goudron, de toxines.
Nous avons été mis en garde contre le tabagisme depuis des années, principalement en raison de notre connaissance collective des risques de fumer du tabac. Mais nous savons que fumer du cannabis est également nocif. [1]
Au Canada, parmi les répondants au sondage qui ont consommé du cannabis au cours de la dernière année, la majorité a consommé de la fleur de cannabis. Bien que plus de la moitié (53%) aient été exposés à des avertissements pour la santé, augmentant leur connaissance des méfaits liés à la consommation de cannabis, la majorité a continué à fumer. En effet, le tabagisme (84%) était le mode de consommation le plus courant au Canada chez les utilisateurs non médicaux. Bien qu'elles ne soient pas identiques, il existe des tendances similaires pour les utilisateurs médicaux canadiens (utilisant en moyenne 1,5 gramme / jour de fleur de cannabis). [2] Et, en effet, ce profil d'utilisation se reflète parmi les répondants des enquêtes précédentes sur «l'utilisation». [3]
Alors, pourquoi les gens ne vaporisent-ils pas?
Est-ce le coût? L'accès et l'utilisation d'un vaporisateur sont-ils prohibitifs? Les gens ne sont-ils pas habitués à la technologie de vaporisation? Est-il plus rapide de rouler et de fumer un joint? [4]
Les bienfaits de la vaporisation de cannabis
Nous savons que l'utilisation d'un vaporisateur de haute qualité évite les inconvénients respiratoires du tabagisme. [5]
Un dispositif médical à vaporisation, par rapport à la consommation de cannabis, réduit considérablement les concentrations de composés toxiques tels que le monoxyde de carbone, l'ammoniac et les glucides polyaromatiques (PAC). Par rapport au tabagisme, des niveaux thérapeutiques plus élevés de THC et une extraction et une administration de THC cohérentes et reproductibles sont possibles. [6] [7]
Il a été établi que l'inhalation via un vaporisateur est une voie d'administration efficace. La vapeur est rapidement absorbée par les poumons, ce qui entraîne rapidement des taux sériques de cannabinoïdes mesurables (atteignant le Tmax en quelques minutes). [8]
L'apparition rapide des effets des cannabinoïdes vaporisés et inhalés permet une titration plus facile de la dose en fonction de la gravité des symptômes, de la tolérance et de l'évitement des effets secondaires. [9] Bien qu'entièrement standardisés, les flos de cannabis de qualité pharmaceutique permettent l'administration d'une dose exacte - composition de dose assurée et répétabilité de la dose. Cela signifie également qu'il est exempt de contaminants tels que microbes, pesticides, métaux lourds et autres composés toxiques. Du point de vue de la sécurité des patients, ces qualités rendent la vapeur plus sûre pour l'inhalation dans les poumons.
Au cours des dernières années, de plus en plus de patients ont vaporisé des flos de cannabis sans rapport de réactions indésirables graves. Il est maintenant temps de commencer à explorer des moyens d'éloigner les patients du tabagisme pour adopter des modes d'administration moins nocifs.
Étant donné que les patients recherchent un vaporisateur fiable, abordable et portable pour administrer des flos de cannabis, peut-être qu'une plus grande attention est-elle nécessaire ici?
Une politique adepte et opportune est-elle la voie à suivre?
Pensée future - angles politiques
Étant donné que les patients indiquent une préférence pour les vaporisateurs, une politique sensée et une éducation pratique pourraient être le moyen d'introduire un changement positif.
En matière d'administration, la politique future doit être claire et évidente. Par exemple, en Allemagne, en Australie, en Nouvelle-Zélande et aux Pays-Bas, fumer des flos de cannabis n'est pas autorisé et / ou activement découragé. Les directives cliniques ne prennent en charge que les flos de cannabis pour inhalation administrés par vaporisation. Ces types de politiques nécessitent le soutien du secteur de la santé et de l'industrie et doivent obtenir l'adhésion des patients et de leur carrière.
Certaines autres approches pourraient inclure:
Créer un environnement réglementaire positif, se concentrer sur et permettre des développements rapides dans l'industrie des vaporisateurs. L'objectif est d'introduire des vaporisateurs plus abordables, portables, faciles à utiliser, respectueux de l'environnement et des consommateurs.
S'assurer qu'une interdiction générale de l'inhalation n'est pas imposée dans la loi. Exclure du marché les vaporisateurs de qualité serait insensé. Ce serait:
Éliminez leur utilisation valable dans les hôpitaux et les hospices, les maisons de repos et les milieux à domicile.
Ont des implications pour les options d'administration; limiter les options thérapeutiques et le choix du prescripteur-patient.
Limiter l'administration à l'administration orale uniquement (c'est-à-dire à l'exclusion de l'option d'inhalation).
Une politique axée sur le soutien à l'éducation en est une autre, notamment:
Éduquer les prescripteurs, les pharmaciens et les patients à être conscients des différences entre «vapoter des cannabinoïdes» et «vaporiser des flos de cannabis», et comprendre pleinement pourquoi il faut éviter de fumer.
Éduquer le consommateur (c'est-à-dire les patients) sur les avantages de l'utilisation d'un vaporisateur par rapport au tabagisme. Cela nécessite une publicité sociale vraiment intelligente - amener les gens à changer, souvent intégrés, les comportements et la culture acceptée de fumer un joint.
Éduquer le consommateur (c.-à-d. Les patients) sur ce qui fait un bon vaporisateur - quels aspects de qualité rechercher.
Pour en savoir plus sur l'administration, consultez l'article Les risques de vapoter du cannabis .
Les références [1] Tashkin, DP (2013). Effets de la marijuana sur les poumons . Annales de l'American Thoracic Society, 10 (3), 239-247. Tetrault, JM, Crothers, K., Moore, BA, Mehra, R., Concato, J., et Fiellin, DA (2007). Effets du tabagisme de marijuana sur la fonction pulmonaire et les complications respiratoires: une revue systématique. Archives de médecine interne, 167 (3), 221-228. [2] Santé Canada (2019). L'Enquête canadienne sur le cannabis 2019 . [3] Sexton, M., Cuttler, C., Finnell, J., Mischley, L. (2016). Une enquête transversale sur les utilisateurs de cannabis médical: modèles de consommation et ef fi cacité perçue . Recherche sur le cannabis et les cannabinoïdes; 1: 131-138. Hazekamp, A., Ware, M., Muller-Vahl, K., Abrams, D., Grotenhermen, F. (2013). L'usage médicinal du cannabis et des cannabinoïdes: une enquête transversale internationale sur les formes d'administration . Journal des drogues psychoactives. 45 (3), 199-210. [4] Aston, E., Scott, B. et Farris, S. (2019). Une analyse qualitative de la vaporisation du cannabis chez les utilisateurs médicaux . Exp Clin Psychopharmacol. 2019 août; 27 (4): 301-308. [5] Loflin, M. et Earleywine, M. (2015). Pas de fumée, pas de feu: ce que la littérature initiale suggère concernant le cannabis vaporisé et le risque respiratoire Can J Respir Ther. Hiver 2015; 51 (1): 7–9. Hazekamp, A., Ruhaak, R., Zuurman, L., van Gerven, J., Verpoorte, R. (2006). Évaluation d'un appareil de vaporisation (Volcano) pour l'administration pulmonaire de tétrahydrocannabinol. Journal des sciences pharmaceutiques. 95 (6): 1308-17. [6] Lors de l'administration de flos de cannabis de qualité pharmaceutique. [7] Abrams, D., Vizoso, H., Shade, S., et al. (2007) La vaporisation comme système de distribution de cannabis sans fumée: une étude pilote. Pharmacologie clinique et thérapeutique. 82 (5): 572 - 8. Gieringer, D., Laurent, J., Goodrich. (2004). Le vaporisateur de cannabis combine une administration efficace de THC avec une suppression efficace des composés pyrolytiques. Journal of Cannabis Therapeutics. 4 (1) Eisenberg, E., Ogintz, M., Almog, S. (2014). La pharmacocinétique, l'efficacité, l'innocuité et la facilité d'utilisation d'un nouvel inhalateur portable de cannabis dosé chez les patients souffrant de douleur neuropathique chronique: une étude de phase 1a. Journal of Pain & Palliative Care Pharmacotherapy. 28: 216-225. Vulfsons S, Ognitz M, Bar-Sela G, Raz-Pasteur A, Eisenberg E (2019). Traitement du cannabis chez les patients hospitalisés utilisant l'inhalateur SYQE: résultats d'une étude pilote en ouvert. Soins palliatifs et de soutien, 1–6. [8] Tmax: le temps nécessaire pour atteindre la concentration maximale (Cmax) d'un composé ou d'un médicament exogène dans le plasma ou un tissu après l'administration d'une dose. [9] Van de Donk, T., Niesters, M., Kowal, M., Olofsen, E., Dahan, A., van Velzen, M. (2019). Une étude expérimentale randomisée sur les effets analgésiques du cannabis de qualité pharmaceutique chez les patients souffrant de douleur chronique atteints de fibromyalgie . Douleur; 160: 860–869.